Des faits et des chiffres

Quel est le pourcentage de la population vivant dans un logement de mauvaise qualité ?

En 2004, presque 24% de la population en Belgique vivait dans un logement qui présentait une ou plusieurs lacunes (absence de confort élémentaire, deux problèmes de logement ou plus et/ou manque d'espace). Presque 18% des Belges vivaient dans un logement qui posait des problèmes sur le plan sanitaire (toit qui fuit, absence de chauffage adéquat, moisissure et humidité, portes et fenêtres pourries). Ce sont surtout les ménages risquant de tomber dans la pauvreté qui sont confrontés à ces problèmes.


Commentaire :

Remarque : Nous utilisons les chiffres de l'enquête SILC de 2004. Nous actualiserons les données dès que nous disposerons de tous les chiffres de l'enquête SILC de 2005.

Le nombre de logements sociaux à louer est clairement insuffisant par rapport aux besoins. Dès lors, de nombreuses personnes à bas revenu s'orientent par la force des choses vers le segment secondaire du marché locatif privé, où le rapport qualité-prix est déséquilibré (source : PANincl 2003-2005, p. 5).

Le coût du logement constitue de plus en plus une lourde charge pour les familles à revenu modeste. Il ressort d'études antérieures qu'au cours des années ’90, il s'est produit une augmentation importante du coût du logement. Par conséquent, ce sont surtout les personnes socialement vulnérables louant un logement sur le marché privé qui sont obligées de consacrer une part considérable de leur budget au logement. Selon l’enquête sur le budget des ménages, en 2004 14% des locataires disposant d’un revenu situé sous la moyenne ont consacré plus d’un tiers du budget du ménage au loyer. Ce pourcentage est supérieur à ceux des années précédentes (10,1% en 1998 et 12,5% en 2001). Des recherches antérieures ont montré que les problèmes d’accessibilité financière des logements concernaient surtout les personnes louant un logement sur le marché privé (source : PANincl 2005-2006 : Mise en oeuvre, p. 2 et PANincl 2006-2008, Indicateurs, p. 14).

Une étude récente de l'Observatoire du Crédit et de l'Endettement et du Centre de Recherche et d'Information des Organisations de Consommateurs (CRIOC) a montré qu’entre 1996 et 2005, la part du budget consacrée au loyer (ou au prêt hypothécaire) était de l’ordre de 21% pour les ménages moyens et de 31% pour les ménages défavorisés (source : Observatoire de Crédit et de l'Endettement, Centre de Recherche et d'Information des Organisations de Consommateurs (2006), 1996-2005 : 10 ans de pouvoir d'achat).
 

Tableau 14a : Pourcentage des ménages qui ont un revenu en dessous du revenu médian et qui consacrent plus de 33% du budget du ménage au loyer, 1998, 2000-2001, 2004

Source : Enquête budget des ménages – SPF Economie : Direction Générale Statistique et Information Ecnomique / CSB citée dans PANincl 2006-2008, Indicateurs, p. 87.

Tableau 14b : Part du budget des ménages moyens et défavorisés consacrée au loyer ou prêt hypothécaire, la Belgique, 1996-2005

Source : INS et Observatoire du Crédit et de l’Endettement, Calcul : CRIOC cités dans Observatoire du Crédit et de l'Endettement, Centre de Recherche et d'Information des Organisations de Consommateurs (2006), 1996-2005 : 10 ans de pouvoir d'achat, p. 68.

En ce qui concerne la qualité du logement, les chiffres d'EU-SILC ont montré qu'en 2004 23,8% de la population en Belgique vivait dans un logement qui présentait une ou plusieurs lacunes (absence de confort élémentaire, deux problèmes de logement ou plus et/ou manque d'espace).
Les chiffres montrent que ce sont surtout les demandeurs d'emploi et les inactifs qui vivent dans des logements de piètre qualité.
39,1% de la population vivant sous le seuil de pauvreté (= en dessous de 60% du revenu médian) occupaient un tel logement. Dans la tranche de revenus supérieurs, ce pourcentage était de 13,4%.
Le pourcentage de la population vivant dans un logement de mauvaise qualité est nettement plus élevé en Wallonie qu’en Flandre (source : PANincl 2006-2008, Indicateurs, pp. 88-89).
 

Tableau 14c : Pourcentage de la population vivant dans un logement comportant un ou plusieurs des problèmes suivants: manque de confort élémentaire, au moins deux problèmes de logement, espace insuffisant, la Belgique et les régions, 2004

Remarque : l'échantillon pour Bruxelles étant particulièrement petit, les résultats obtenus pour cette Région ne sont pas fiables. Ils ne sont par conséquent pas publiés.
Source : EU-SILC 2004 – SPF Sécurité Sociale cités dans PANincl 2006-2008, Indicateurs, p. 88.

Tableau 14d : Pourcentage de la population vivant dans un logement comportant un ou plusieurs des problèmes suivants: manque de confort élémentaire, au moins deux problèmes de logement, espace insuffisant, selon le statut d'activité, la Belgique et les régions, 2004

Remarque : l'échantillon pour Bruxelles étant particulièrement petit, les résultats obtenus pour cette Région ne sont pas fiables. Ils ne sont par conséquent pas publiés.
Source : EU-SILC 2004 – SPF Sécurité Sociale cités dans PANincl 2006-2008, Indicateurs, p. 89.

Tableau 14e : Pourcentage de la population vivant dans un logement comportant un ou plusieurs des problèmes suivants: manque de confort élémentaire, au moins deux problèmes de logement, espace insuffisant, selon le niveau de revenu, la Belgique, 2004

Source : EU-SILC 2004 – SPF Sécurité Sociale cités dans PANincl 2006-2008, Indicateurs, p. 89.
 

On a constaté en 2004 que 17,6% de la population vivaient dans un logement présentant au moins deux problèmes de logement spécifiques affectant également la santé (toit qui fuit, absence de chauffage adéquat, moisissure et humidité, portes et fenêtres pourries). Ce sont surtout les demandeurs d’emploi et les personnes inactives qui sont concernés par ces problèmes. Pour les personnes vivant sous le seuil de pauvreté, ce pourcentage passe à 25%. Les disparités régionales sont marquantes. On note également de grandes différences régionales (source : PANincl 2006-2008, Indicateurs, pp. 92-93).

Tableau 14f : Pourcentage de la population dans un logement avec au moins 2 des problèmes de logement suivants: un toit non étanche, l'absence d'un système de chauffage adéquat, humidité et moisissure, des portes et fenêtres délabrées, selon le statut d'activités, la Belgique et les régions, 2004

Remarque : l'échantillon pour Bruxelles étant particulièrement petit, les résultats obtenus pour cette Région ne sont pas fiables. Ils ne sont par conséquent pas publiés.
source : EU-SILC 2004 – SPF Sécurité Sociale cités dans PANincl 2006-2008, Indicateurs, p. 92

Tableau 14g : Pourcentage de la population dans un logement avec au moins 2 des problèmes de logement suivants: un toit non étanche, l'absence d'un système de chauffage adéquat, humidité et moisissure, des portes et fenêtres délabrées, selon le niveau de revenu, la Belgique, 2004

source : EU-SILC 2004 – SPF Sécurité Sociale cités dans PANincl 2006-2008, Indicateurs, p. 93
 

Les tableaux 14h et 14i montrent que le pourcentage de personnes courant un risque de pauvreté et vivant dans un logement dépourvu de bain ou de douche, d'eau courante chaude ou de toilette à chasse d'eau dans le logement même, se situe nettement au-dessus de la moyenne belge, à savoir 6,2% contre 2,9%.
 

Tableau 14h : Pourcentage de la population vivant dans un logement dans lequel un des éléments de confort suivants fait défaut: une baignoire ou une douche, de l'eau courante chaude, une toilette équipée d'une chasse dans le logement, la Belgique et les régions, 2004

Remarque : l'échantillon pour Bruxelles étant particulièrement petit, les résultats obtenus pour cette Région ne sont pas fiables. Ils ne sont par conséquent pas publiés.
source : EU-SILC 2004 – SPF Sécurité Sociale cités dans PANincl 2006-2008, Indicateurs, p. 90

 

Tableau 14i : Pourcentage de la population vivant dans un logement dans lequel un des éléments de confort suivants fait défaut: une baignoire ou une douche, de l'eau courante chaude, une toilette équipée d'une chasse dans le logement, selon le revenu, la Belgique, 2004

source : EU-SILC 2004 – SPF Sécurité Sociale cités dans PANincl 2006-2008, Indicateurs, p. 91

Dernière mise à jour : 25/02/08